工程建筑
当前位置: 主页 >> 工程建筑

一条微博引发的名誉大战

作者:  来源:  日期:2019年12月08日

  核心提示:10月11日下午2点,方舟子继而在腾讯召开主题为“方舟子谈慎用 60浏览器”的“微博微访谈”。

  事情起源于10月9日的一条微博。此后,打假名人方舟子在 关于奇虎 60公司造谣、诽谤的声明 中解释:10月9日下午,我注意到司马南的新浪微博显示是用 60安全浏览器 发的,我才作为朋友发了一条微博提示他, 60浏览器已被媒体揭露一点都不安全,会悄悄收集用户的隐私资料,包括各种上密码!

  10月11日下午2点,方舟子继而在腾讯召开主题为 方舟子谈慎用 60浏览器 的 微博微访谈 。在一个小时左右的访谈时间里,方舟子回复了不下20条友微博提问。对友 来福喵 提出 是不是应该让周鸿祎说几句? 方舟子回复, 应该。欢迎腾讯也请周鸿祎来做微访谈谈这个问题。

  然而,周鸿祎并没有来腾讯做微访谈。而就在方舟子在腾讯 微访谈 的同时, 60搜索团队、 60安全浏览器团队在新浪微博上发表了一则题为 百度抹黑 60安全浏览器遏制 60搜索,必是徒劳无益 的声明。声明称: 百度公司利用掌控的媒体资源和一些所谓 打假斗士 ,抹黑 60安全浏览器,试图以此遏制 60搜索的发展 。

  60团队发布此声明66分钟后,方舟子迅速作出回应: 这是对我的名誉的严重伤害,我只能起诉它,没有别的选择。 由此,被一些媒体戏谑为 打假斗士 方舟子VS 斗战胜佛 周鸿祎。自此,被喻为史上最强吵架高手的 口水战 正式掀开。

  名誉 是非

  方舟子在腾讯微博上宣称: 我可预见的未来都不会重返新浪微博,请新浪微博的某些人不要整天意淫我会回去。 不过,对新浪微博的排挤似乎并不影响他对新浪博客的 感情 。一个名为 方舟子的BLOG 的新浪博客多年来一直在持续更新。10月18日,该博客全文刊登了方舟子《起诉奇虎 60侵害名誉权起诉状》,10月2 日,又再次全文登出《方舟子起诉奇虎 60公司董事长周鸿祎、首席隐私官谭晓生、产品总监陶伟华诉状》。

  打假 总是惹是非,而且是事关 名誉 的是非。方舟子近10年来,名誉官司一直不断,且多次受到媒体的高度关注。从2001年与医生肖传国的纠纷,到此前与作家韩寒的博弈,可谓声势浩大,刀光剑影。

  多年来,方舟子既当过原告,也当过被告,基本都是围绕 名誉 二字。而此次与奇虎 60的名誉保卫战,被外界解读为 是 Q大战 的延续 。

  此前,奇虎 60与腾讯之间也展开了一场高潮迭起的 名誉 之争,双方都紧咬对方侵犯了广大用户的 隐私权 ,称自己是绝对安全的。最后,在公安和工信部等政府部门介入下, Q大战 才告一段落。不过,双方争执的焦点 双方是不是有侵犯用户 隐私 的行为 并未被有关部门澄清,以致关于 60 侵犯用户隐私 的传言一直存在。

  方、周互诉

  如果将 Q大战 评为 春秋无义战 , 方(舟子)周(鸿祎)之战 中方舟子的角色在许多人看来是 正义 的,但奇虎 60方面对此有不同看法。

  60公关部负责人称: 方舟子最早质疑 60产品的时候,我们愿意将其作为一个正常的消费者,对他所提出或转述其他友的质疑,从技术层面做非常详细、尽责的调查,详情可以参考 60浏览器负责人陶伟华的长微博,但方舟子对此视而不见。从技术层面来说,任何人都有质疑我们的权利,但是方舟子对 60公司和产品的质疑已超出了正常用户乃至技术探讨和学术争鸣的范畴,实际上对我们的商誉和产品进行了抹黑。从证据上来说,方舟子转述了诸多其他友的举证,这些举证几乎都不可重现,这其中更不乏将 60与京东商城搞混的乌龙事件。另一方面,方舟子这种不负的 举证 后,更有利益集团在媒体上买版发布软文力挺方舟子。

  在方舟子起诉奇虎 60不久,奇虎 60也很快向法院提起诉讼, 即使方舟子不起诉 60公司, 60公司也会起诉方舟子及百度。 之所以慢了方舟子 半拍 ,是因为 针对方舟子的言论及其背后利益集团的推动, 60公司做了大量严谨、负责和细心的调查取证工作,这必定花费一定的时间与精力。 60公关部负责人说。

  不过,对法院方面,截至发稿,奇虎 60 尚未从法院方接到有关此案件的立案通知 。了解到,奇虎 60方面对此次诉讼 非常有信心 , 百度及其公关公司、代言人方舟子对 60的种种污蔑与不实报道,只能在短期内混淆视听,不可能阻碍真正的产业发展趋势和民心所向。 60公关部负责人表示, 我们相信法律及政府主管部门、用户会做出正确的选择。

  喧嚣背后

  近年来,由 名誉权 引起的纠纷频频进入公众的视野,从名人到单位,乃至到普通个人,都越来越重视自己的 名誉权 。 方周之战 由于诉讼双方主体身份的特别,加上其涉及广大用户的 隐私权 ,工信部又高调宣布介入 调查方舟子指控奇虎 60 一事,让此事件上升到全民关注的高度。

  北京市天银律师事务所葛锦标律师对此认为,因讼争各方具有一定的社会影响,而所争议的事项又关涉公众利益,故此,各方通过诉讼方式解决争议,不但具有相当的 普法 价值,同时,也能依循法律的途径澄清公众更为关心的方舟子先生对奇虎 60所指控事实是否存在。

  据葛锦标分析: 方舟子先生对北京奇虎科技有限公司及其董事长周鸿祎先生、首席隐私官谭晓生先生、 60浏览器产品总监陶伟华先生分别提起 名誉权纠纷 诉讼,这可能有其诉讼策略上的考量。但是,周鸿祎先生、谭晓生先生和陶伟华先生均系北京奇虎科技有限公司的工作人员,他们对于方舟子先生的评论系为维护所在单位及其产品的利益,也即他们的行动或许以其个人名义实行,但应当认定为 职务行为 。根据《侵权法》第 4条的规定,即使周鸿祎先生、谭晓生先生和陶伟华先生的行为对方舟子先生构成侵权,也应由其所在单位承担侵权。

  根据《民法通则》第101条的规定,公民、法人均享有名誉权。但两者的保护有所不同,前者可以请求精神损害赔偿,但该赔偿属 慰抚 性质,赔偿标准通常不高,故此,即便法院认定北京奇虎科技有限公司的行为构成侵权,方舟子先生诉请的金额也难以得到全面支持;对于后者,最高人民法院《关于肯定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第5条明确规定,法人或者其他组织的精神损害赔偿诉请不予支持。但是,如果法人或者其他组织因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失的,根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第10条的规定,可按照因侵权而造成的客户退货、解除合同等损失程度来适当确定赔偿范围和数额。当然,无论方舟子先生还是北京奇虎科技有限公司起诉的目的,也许均不在于所获赔偿问题。 葛锦标律师如是说。

  葛锦标进一步告诉: 此事件中,更值得关注的是,方舟子先生提起的诉讼,涉及 公众人物 的名誉保护,但我国目前对于 公众人物 的名誉保护尚无具体规定。近年来,不时有包括公职人员在内的 公众人物 提起名誉权纠纷诉讼,甚或追究他人的刑事。故此,如何认定 公众人物 及其名誉保护的标准,尚需立法上的完善和司法案例的累积。

  而关于奇虎 60提起的诉讼,涉及消费者的知情权和监督权问题,葛锦标强调,在最高人民法院早在1998年发布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中已有明确规定,即:消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或服务质量进行批评、评论,不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁,损害其名誉的,应当认定为侵害名誉权。

  不过,此案处理的关键在于方舟子先生所指称北京奇虎科技有限公司的事实是否存在,而该事实的澄清尚需行政机关的调查核实。 葛锦标如是说。

孩子脸发黄是什么原因
丁桂薏芽健脾凝胶功效
宝宝健脾胃推拿